Je travaille sur un projet sur lequel la MOA utilise EveBIM comme logiciel de référence pour visualiser les maquettes au format IFC (format natif revit).
Je rencontre un problème entre certaines maquettes de ce projet que je n’arrive pas à identifier, toutes les maquettes se compilent bien à l’exception de deux maquettes (9/11).
Pour information :
Sur revit : les maquettes possèdent le même point topo, le même point de base de projet, le même point de référence interne, les mêmes unités, elles ont été exportées au format .ifc avec la même configuration
Sur EveBIM ; le système de coordonnées par défaut, méthode de positionnement IFC classique
Sur un autre viewer, les maquettes se compilent bien, les propriétés « site » sont identiques
Avez-vous une piste à me donner pour résoudre le problème ? Est-il possible de vous transmettre les maquettes pour éventuel test ?
Sujet « quasi » identique à Benoît à quelques exceptions :
Les fichiers proviennent du même BET travaillant sur Revit pour les Lots STR, CVP et ELE sur la base d’une maquette de Référence qui utilise (longitude et latitude du site, Nord projet, placement local et altitude du site)
dans eveBIM :
en positionnement « classique », avec la MN ARC les 4 maquettes se coordonnent parfaitement.
en positionnement « géocentrique » seule la MN CVP ne se coordonne pas aux 3 autres
et ceci alors que les propriétés « ObjectPlacement » de l’IfcSite soient rigoureusement identiques pour chacune des valeurs sur chacune des 4 maquettes.
Comment expliquez-vous cela ?
Quel est le positionnement idéal que le CSTB recommande ?
Cdlt
Je complète d’1 copie d’écran : apparemment la seule différence notoire entre la MN CVP et les 3 autres se situe au niveau du Centre de la BoundingSphère de l’IfcProject ;(
Pouvez-vous nous envoyer 2 exemples de maquettes très simples (idéalement seulement quelques éléments), une correctement positionnée et une mal positionnée, à l’adresse support: eveBIM-support@cstb.fr
Sous Revit, il semblerait que le géoréférencement (latitude, longitude et refElevation) soit dupliqué dans l’objectPlacement. Dans ce cas là, nous recommandons la visualisation personalisé, en choisissant « placement du site » non utilisé, ou le mode « classique » pour être dans un schéma de visionneuse plus satandard (sans prendre en compte le géoréférencement).
En revanche, je ne m’explique pas les décalages sur des géoréférencement identiques. Nous avons reçu les maquettes de test, et nous les analysons actuellement.
